|
“新锐”不是标签 文/段煜婷 随着**摄影家协会和色影无忌网提出“新锐摄影”一论，久已疲惫的国内摄影界又有了动静，围绕着这个新“老语汇”，我们的收获是有幸看到了许多年轻摄影师的作品，看到了他们在摄影中的超越和创造。 “新锐”一说，无论在艺术史抑或摄影史上都有论者提出过，就当代摄影来讲，远有上世纪60年代美国的“新纪实”、“新色彩”、“新地形”等摄影流派；近有台湾阮义忠先生眼中的17位《当代摄影新锐》。当然，前者是摄影史上的创作实践所形成的关于摄影样式的归纳；后者则是阮先生对一定历史和空间提出的个人化的关于“新锐摄影样式”的解读。如若追溯整个摄影历史，则每一个时期都有其新的摄影实践，每个时期都有自己的“新锐”，只是彼时并未提出“新锐”一说。 说“新锐”是个新“老语汇”，是由于就晚近来讲。早在上世纪90年代，**摄影已然形成过“新锐摄影”群体，那是由刘铮、洪磊、邱志杰、荣荣等人参与实践的“新摄影”创作。彼时“新摄影”创作所涉，在人文、思想、社会等较为广泛领域进行了探索。在上世纪90年代后期的**摄影界，无论在内容还是形式的探索中，摄影实践都对**当代摄影产生了重要影响，故，今天谈及“新锐摄影”，我还是会想到距离现时最近的“新摄影”群体，如那些谈论**摄影不得不提及的侯登科、张海儿、吕楠、陆元敏、王庆松、海波……所走过的道路，所留下的影像，无不可谓彼时的“新锐”也。 比起过去，今天的情形大不同，科技文明全方位进步，艺术的实践却在疲惫地喘息！ 怎能不疲惫呢？人类在永不停歇地探索未知的领域。人类的进步要求人类不断地创造、创新，艺术的进步也要求艺术家不断地超越和创新。在艺术中的创造无外乎两个方面，一是在生活本身的内容中看到新的内容，二是在旧有的艺术形式中找到新的形式。 然而这个“创新”却是艺术家的魔咒。无论在艺术的形式、媒介，还是在艺术所传达的内容上，艺术都是被动的，艺术不可以发明创造，所面对的内容总是来源于生活本身，先经历后产生。故而，创新对艺术来讲是一件极为不易的事，然而正由于创新之难，“新锐”难得，我们才提出“新锐”说，开始浩荡地寻找“新锐摄影师”之旅。但是我们所要面对的现实却是，人类对于艺术形式开发的黄金时代早已过去，而人类的生命故事的内核——关于爱、关于人性却是永恒不变的主题。所以，我们要保持小心谨慎的态度，不要让“新锐”仅流于一个简单的“标签”，而缺少了真正的内核。我曾讲过下面的话：对于那些还在苦苦思考着的、真正的摄影家来说，这个高度视觉化的时代，摄影不是越来越容易，而是越来越难。而现在，几乎所有国内最好的摄影家们，都在困顿中挣扎着。 这许多年来，我们的摄影界和艺术界，是否需要一种检视的精神呢？对于艺术工作者一味地要求创新的要求是否过于残酷呢？记得几年前，曾和批评家粟宪庭探讨过艺术中的创新问题，他说：“在前人所创造的艺术面前，现在的艺术家要创新太难了，有时候只要在前人的基础上加入一点点自己的东西，就已经很好了。”他用朴实的语言说中了当代艺术面临的瓶颈，这何尝不是**摄影所面临的瓶颈。在某种意义上，创新不需要过度追求，一个艺术家只要去做足够“好的艺术”就够了。譬如，当下世界范围内流行的所谓观念摄影样式，过度追求新异的炫技表演，很多已经偏离了艺术的精神内核。 我前段时间和一个国内的建筑学家谈到**城市化改造过程中各地的地标性建筑时亦有同感，北京的鸟巢、水立方、广州的“扎氏”飞碟歌剧院，建筑已偏离了建筑的初衷，亦脱离了人的尺度，**的城市快要沦为“怪异建筑实验场”，而**建筑自身所拥有的传统亦在逐渐被人们所遗忘！我们的近邻日本在建筑艺术上对于传统的秉承、对于建筑设计人性化的克制以及对于细节的精心，都堪为我们的老师。独特的形式并非意味着标新立异，恰恰相反，艺术家要练就一种对于形式的克制使用的能力，只有在最为贴近自然状态中的创新，才能具有朴素的长久力量。这也是所有伟大艺术作品的要旨！“新锐”并不意味着反对传统，而是要在传统中汲取力量，并且要有坚持自我特质的足够自信！ 真正好的艺术作品，是需要调动艺术家所有的主观敏感和丰富的经历才能完成的，艺术先是个人的情思和感受，才代表人类的意志。一方面艺术是人性的，不是兽性的，也不是神性的；另一方面，艺术是人类的，也是个人的，而不是种族的、国家的。“新锐”不应当是一个“标签”，真正的“新锐”是那些能够撕去这个世界无处不在的“标签”的人，唯美的、人道主义的、艺术的、纪实的、观念的、地域的、国家的、种族的、乡土的……当你把这些“标签”全都去掉，当你把自己腾空之后，你才会“重新”体会到对生命的喜悦，而这个“新”才是对艺术工作者至为重要的东西。 | 
发表于 2011-12-9 09:18:57
分享
收藏